本文摘要：《原神》事件的三個反常點(diǎn) 《原神》事件揭示了三個引人深思的反常點(diǎn)，探討了游戲行業(yè)與玩家群體在這一事件中的復(fù)雜互動。首先，出現(xiàn)了一個前所未有的...

《原神》事件的三個反常點(diǎn)

《原神》事件揭示了三個引人深思的反常點(diǎn)，探討了游戲行業(yè)與玩家群體在這一事件中的復(fù)雜互動。首先，出現(xiàn)了一個前所未有的“PV碰瓷說”。在《原神》的發(fā)布PV中，有人指責(zé)其與《曠野之息》高度相似，被冠以“碰瓷”之名。

為什么說原神抄襲塞爾達(dá)

〖One〗玩家對《原神》與《塞爾達(dá)傳說》的抄襲爭議，其實(shí)更多是基于游戲畫面與風(fēng)格的直觀感受。《原神》與《塞爾達(dá)傳說》在畫風(fēng)上的確有相似之處，這可能使一些玩家產(chǎn)生“一眼鑒抄”的錯覺。

〖Two〗為什么說《原神》抄襲《塞爾達(dá)》：因?yàn)轱L(fēng)格很類似。抄襲和借鑒的區(qū)別就是會不會誤導(dǎo)別人這個創(chuàng)意是你創(chuàng)造的，比如武林外傳的“六人行必有我?guī)煛崩嫌延浻^眾看了會心一笑，讀過論語的能明白表面意思，文盲看了也不會覺得這句話多有水平。而愛情公寓的“好狗不擋路，擋路的都是路障。

〖Three〗有人稱《原神》是縫合怪的主要原因是部分人覺得《原神》抄襲《塞爾達(dá)傳說》?！对瘛芬蚱涿佬g(shù)風(fēng)格與《塞爾達(dá)傳說》相似而引發(fā)了爭議，有些人甚至稱其為縫合怪或抄襲。然而，美術(shù)風(fēng)格相似并不意味著抄襲。事實(shí)上，類似美術(shù)風(fēng)格的游戲并不少見，而且許多游戲在設(shè)定和***上也參考了其他作品。

〖Fo***〗風(fēng)格類似不等于抄襲 《原神》和《塞爾達(dá)》在游戲風(fēng)格上有諸多相似之處，比如都采用了***世界的探索模式，玩家可以在游戲中***探險、完成任務(wù)。然而，風(fēng)格上的類似并不等同于抄襲。

〖Five〗《原神》的原罪，或許不只是“抄襲塞爾達(dá)”《原神》自問世以來，爭議不斷，核心焦點(diǎn)在于“抄襲”之說。米哈游在宣傳***和游戲內(nèi)容中展現(xiàn)的畫風(fēng)與《塞爾達(dá)傳說·荒野之息》（簡稱“塞爾達(dá)”）高度相似，引發(fā)***熱議。

《原神》的抄襲是什么?

〖One〗塞爾達(dá)官方回應(yīng)《原神》抄襲是：借鑒學(xué)習(xí)?！对瘛返闹谱鹘M表示對游戲抱有十足的熱情，為了做出一款***世界游戲，他們做過許多嘗試。結(jié)果這些嘗試始終不能讓他們自己滿意，深知自己沒有能力憑空創(chuàng)造出一款***世界游戲，于是他們決定向其他的游戲「學(xué)習(xí)」。

〖Two〗塞爾達(dá)官方對《原神》的抄襲指控作出回應(yīng)，表示這是一次借鑒學(xué)習(xí)的過程?！对瘛分谱鹘M充滿熱情地致力于打造一款***世界游戲，他們嘗試了多種方法，但始終未能達(dá)到自己的期望。他們認(rèn)識到自己沒有能力***創(chuàng)造出一款令人滿意的***世界游戲，于是選擇向其他游戲?qū)W習(xí)。

〖Three〗因此，將《原神》歸為縫合怪僅僅是帶有情緒化貶低的說法。從客觀角度來看，《原神》并不屬于真正的抄襲，而是借鑒了一些元素。所謂的縫合怪說法太過主觀。美術(shù)風(fēng)格和部分動作相似并不等于完全照搬，每款游戲都有自己獨(dú)特的故事和玩法。

〖Fo***〗塞爾達(dá)傳說，崩壞3，最終幻想系列等等?！对瘛肥怯擅坠喂咀匝械囊豢?**世界冒險游戲，原初測試于2019年6月21日，公測于2020年9月28日開啟，全球同步上線，iOS、PC、Android、PS平臺之間的賬號數(shù)據(jù)互通，玩家可以在同一賬號下切換設(shè)備。

〖Five〗《原神》并沒有抄襲《塞爾達(dá)》，兩者之間的相似更多體現(xiàn)在風(fēng)格上的類似，而非直接的內(nèi)容或創(chuàng)意抄襲。以下是對此觀點(diǎn)的詳細(xì)解釋：風(fēng)格類似不等于抄襲 《原神》和《塞爾達(dá)》在游戲風(fēng)格上有諸多相似之處，比如都采用了***世界的探索模式，玩家可以在游戲中***探險、完成任務(wù)。

〖Six〗首先《原神》被塞爾達(dá)傳說的玩家認(rèn)為是抄襲自己家的作品系列之一的荒野之息。因?yàn)槠渲心硊p博主公然宣稱《原神》進(jìn)入市場的一天將會是中國游戲最黑暗的一天，與《原神》展開斗爭并引起了廣泛關(guān)注。所以后來他學(xué)習(xí)了法律相關(guān)知識，現(xiàn)在已經(jīng)并不認(rèn)為這是一種抄襲。

原神抄襲是真的嗎

〖One〗從道德意義上講，原神有借鑒的成分，但并不構(gòu)成抄襲。首先，從法律角度看，原神沒有抄襲其他游戲。雖然有一些玩家對此有爭議，但并沒有確鑿的證據(jù)證明原神抄襲了其他游戲。其次，從游戲內(nèi)容上看，原神有自己的特色和創(chuàng)意。例如，游戲中的角色、世界觀、故事情節(jié)等都有獨(dú)特的設(shè)計(jì)和呈現(xiàn)方式。

〖Two〗因此，將《原神》歸為縫合怪僅僅是帶有情緒化貶低的說法。從客觀角度來看，《原神》并不屬于真正的抄襲，而是借鑒了一些元素。所謂的縫合怪說法太過主觀。美術(shù)風(fēng)格和部分動作相似并不等于完全照搬，每款游戲都有自己獨(dú)特的故事和玩法。

〖Three〗《原神》與《塞爾達(dá)傳說》在畫風(fēng)上的確有相似之處，這可能使一些玩家產(chǎn)生“一眼鑒抄”的錯覺。然而，如果質(zhì)疑點(diǎn)放在《原神》抄襲《上古卷軸5》，情況則截然不同，因?yàn)檫@兩款游戲在視覺風(fēng)格上差異顯著，不會引發(fā)抄襲質(zhì)疑。

〖Fo***〗并沒有抄襲，只是《原神》和《崩壞三》在某些方面上有相似之處。崩壞三是米哈游的第一款3D動作游戲，當(dāng)時崩壞三已經(jīng)正式上線，而米哈游為了提高自己的續(xù)航能力，于是開啟了原神項(xiàng)目，目的是做一個有沉浸感的***世界游戲。

〖Five〗所以后來他學(xué)習(xí)了法律相關(guān)知識，現(xiàn)在已經(jīng)并不認(rèn)為這是一種抄襲。像這種沒有下限的貶低和帶節(jié)奏，以及后來《原神》的風(fēng)評反轉(zhuǎn)，導(dǎo)致黑暗的一天成為一個梗。以上就是原神為什么是最黑暗的游戲？原神被稱為最黑暗的游戲原因的詳細(xì)內(nèi)容啦，更多消息和內(nèi)容關(guān)注***家園網(wǎng)，之后會持續(xù)給大家?guī)砀嗳碌膬?nèi)容。

都說《原神》抄襲《塞爾達(dá)傳說》,為什么我覺得兩者一點(diǎn)都

〖One〗《原神》與《塞爾達(dá)傳說》在畫風(fēng)上的確有相似之處，這可能使一些玩家產(chǎn)生“一眼鑒抄”的錯覺。然而，如果質(zhì)疑點(diǎn)放在《原神》抄襲《上古卷軸5》，情況則截然不同，因?yàn)檫@兩款游戲在視覺風(fēng)格上差異顯著，不會引發(fā)抄襲質(zhì)疑。

〖Two〗有人稱《原神》是縫合怪的主要原因是部分人覺得《原神》抄襲《塞爾達(dá)傳說》?！对瘛芬蚱涿佬g(shù)風(fēng)格與《塞爾達(dá)傳說》相似而引發(fā)了爭議，有些人甚至稱其為縫合怪或抄襲。然而，美術(shù)風(fēng)格相似并不意味著抄襲。事實(shí)上，類似美術(shù)風(fēng)格的游戲并不少見，而且許多游戲在設(shè)定和***上也參考了其他作品。

〖Three〗《原神》自問世以來，爭議不斷，核心焦點(diǎn)在于“抄襲”之說。米哈游在宣傳***和游戲內(nèi)容中展現(xiàn)的畫風(fēng)與《塞爾達(dá)傳說·荒野之息》（簡稱“塞爾達(dá)”）高度相似，引發(fā)***熱議。

〖Fo***〗疑點(diǎn)游戲劇情抄襲 玩過《塞爾達(dá)傳說：曠野之息》的玩家都知道，塞爾達(dá)傳說中主角林克所在的海拉魯王國有四個英杰駕駛著四只神獸，在和主角林克一起對抗災(zāi)厄加儂的時候，四位英杰犧牲了，只留下了主角林克沉睡了100年，重新回來拯救海拉魯王國。

〖Five〗就是因?yàn)樗u了非常火熱的一款游戲塞爾達(dá)傳說。要知道這款游戲在之前的一個火熱程度是非常高的，而米哈游又在他風(fēng)頭正盛之時推出了源神的一個游戲***簡介，這肯定會引起一大批玩家不滿的。

〖Six〗原神》抄襲的證明。網(wǎng)友稱，在游戲里面《原神》很多動作都效仿了其他著作，不僅僅僅《塞爾達(dá)》，包含《鬼泣》、《尼爾：機(jī)械***》等著名的動作游戲。放到一起全是游泳、攀登等動作，在網(wǎng)友來看，不僅是個人行為，聚焦點(diǎn)集中化在關(guān)鍵點(diǎn)主要表現(xiàn)上的類似，也被大部分游戲玩家覺得《原神》是在抄襲。

《原神》的原罪,或許不只是“抄襲塞爾達(dá)”

《原神》的原罪，或許不只是“抄襲塞爾達(dá)”《原神》自問世以來，爭議不斷，核心焦點(diǎn)在于“抄襲”之說。米哈游在宣傳***和游戲內(nèi)容中展現(xiàn)的畫風(fēng)與《塞爾達(dá)傳說·荒野之息》（簡稱“塞爾達(dá)”）高度相似，引發(fā)***熱議。

有人稱《原神》是縫合怪的主要原因是部分人覺得《原神》抄襲《塞爾達(dá)傳說》?！对瘛芬蚱涿佬g(shù)風(fēng)格與《塞爾達(dá)傳說》相似而引發(fā)了爭議，有些人甚至稱其為縫合怪或抄襲。然而，美術(shù)風(fēng)格相似并不意味著抄襲。事實(shí)上，類似美術(shù)風(fēng)格的游戲并不少見，而且許多游戲在設(shè)定和***上也參考了其他作品。

《原神》在游戲根本類型上沒有抄襲《塞爾達(dá)傳說荒野之息》，在戰(zhàn)斗***上也沒有抄襲《塞爾達(dá)傳說荒野之息》。在表面的內(nèi)容上抄襲了《塞爾達(dá)傳說荒野之息》。

綜上所述，原神的批評不應(yīng)僅局限于抄襲塞爾達(dá)的指責(zé)。其核心玩法的設(shè)置，為了吸引氪金而犧牲了游戲體驗(yàn)，使得玩家在游戲過程中感受到不適，這應(yīng)當(dāng)成為評判游戲質(zhì)量的重要因素之一。此外，原神的吸引力或許在于其獨(dú)特的地圖畫風(fēng)、OST（原聲音樂）和游戲角色設(shè)計(jì)，但這些亮點(diǎn)并不能掩蓋其核心玩法上的***。